共建溢价”实为误读，“老龄补贴”贵在精准

近期，随着“全龄共享餐厅”在多地试点，一则“65岁以上老人按成本价，35岁以下青年需多付30%‘社会共建溢价’”的言论引发热议。不少年轻人感慨：“拿着微薄薪资，却要补贴拿着丰厚退休金的老人，公平何在？”

首先必须指出，“社会共建溢价”是一个被制造出来的伪概念，是对现行老年助餐补贴机制的严重误读。

所谓“差价”，并非餐厅对年轻人额外加价，而是政府对特定老年群体的定向补贴。以常州为例，餐厅对所有用餐者明码标价一致。之所以少收老年人4元，是因为他们当场通过刷脸认证，减免了财政补贴的4元，而这笔钱由政府向餐厅结算。对于非老年顾客，餐厅只是按原价收款而已。

这与“学生半价票”逻辑一致——是给特定群体做“减法”，而非向其他群体做“加法”。将政府补贴曲解为年轻人“多掏钱”反哺老人，不仅缺乏财务常识，更似有意挑拨代际对立，有违媒体的专业操守。

其次，厘清事实并非终点。公众情绪背后的深层追问——“补贴是否精准、公平？”值得政策制定者正视。

自媒体误读之所以有市场，乃因它触及了一个现实痛点：部分高收入退休老人也在享受用餐、公交、家政等诸项老龄补贴，这让正为房租、育儿甚至就业而焦虑的年轻人情何以堪。

看来，政府老龄补贴政策不宜仅以年龄划线，而更应向“按需分配”“雪中送炭”转型。根据公开数据，2026年全国城乡居民基础养老金仅约246元至287元，超半数企业退休人员月收入在3000元以下，灵活就业人员多在1500—2500元区间。对于这些低收入老年群体，每日一餐补贴3—4元是维系基本尊严的民生底线，社会大众自然不会质疑。

由此看来，要彻底消除误解，还需助餐补贴从“普惠制”转向“精准制”。保留对城乡低收入老年群体的补贴，对家庭收入超过一定标准的老年人则回归市场价。将省下的财政资金用于提高困难群体的保障标准，以及支持年轻人的托育需求，让“银发经济”与“社区托育”真正惠及所有代际，让宝贵的公共财政洋溢出更理性的社会温情。（花千树）