警惕“人名造假”背后的“笃定”

全网他们最忙，名单各处亮相。今是评审专家，明为处罚对象。

刚刚受过资助，又拿声乐大奖。不管好事坏事，桩桩他们顶缸。

近日，“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云”，五个普通名字，却因其跨界能力成了网络热议的“顶流”。从湖北的政府采购评审专家，到辽宁占道经营的“被罚者”；从杭州公益项目的“受助人”，到各类比赛的“获奖专业户”——这五个百度文库虚构的名字，频频穿梭于全国各地各种领域的文件、公示之中，如今则让一些地方、单位“如临大敌”。

这种“人名造假”的背后，反映的是一种极度敷衍的态度，更隐含着一种令人不安的“笃定”。究竟是什么让这份“笃定”滋生蔓延，能让几个假名字一路绿灯？此事中，谁该过堂接受审视？

一是炮制“全网最忙五人组”的当事人要出来走两步。当事人之所以敢堂而皇之地照搬百度人名库，甚至懒得调整名单顺序，关键在于他们对政务流程形式化的精准“拿捏”：在一些单位，工作的成功与否不取决于内容是否真实、效果是否让群众满意，而在于表格是否填满、文件是否齐整、流程是否闭环。

二是相关文件的审批人要将事情说清楚。一份政务清单从编制到发布，本应经过经办人自查、科室审核、领导审批等多个环节。但这些造假事件中，暴露出“人人负责却人人不负责”的乱象。造假者笃定，审核人员只会关注格式是否工整，不会细致核对姓名真实性；笃定科室负责人会“闭眼签字”，不会深究名单来源；笃定领导审批只是“走个过场”，不会对每一个名字较真。这种对责任失守的精准预判，让造假者笃定，“只要编得像模像样，就能蒙混过关”。

三是一些监督者要出来亮亮相。许多政务清单造假并非单纯的“工作失误”，而是暗藏利益输送的可能，造假者的“笃定”，本质上是对腐败风险的侥幸心理。在一些案例中，数千万元的采购项目由查无此人的专家组评审，中标企业情况存疑，这不禁让人怀疑，假名单背后是否存在更深层的问题；是否有人通过这种“纸面合规”，为虚假应标、利益输送甚至腐败行为打掩护。

“人名造假”透支了社会最宝贵的资产——公信力。公共信任的建立需要漫长时间的积累，但崩塌可能就始于一次漫不经心的“复制粘贴”。若任由此风蔓延，将进一步加剧“塔西佗陷阱”的风险。因此，绝不能将这些“人名造假”视为小错，一笑置之，必须以“刮骨疗毒”的决心系统整治。

必须推动程序正义从“纸面”走向“实质”，让“笃定没人查”的幻想破灭。要大力推行“留痕管理”与可追溯制度，运用技术手段确保从录入、修改到审核的每一步操作都有迹可循、有人负责，压缩敷衍操作的空间，让程序真正起到筛选、把关的作用。

要压实全链条责任，让“笃定没人管”的侥幸落空。明确经办人、审核人、审批人的具体责任，将名单真实性纳入核心考核指标，对出现造假问题的环节实行倒查追责，不仅要处理造假当事人，更要追究审核、审批环节的失职责任。

再者，要激活立体化监督体系，让“笃定没人究”的算盘失灵。强化内部监督，破除“同体监督”的软弱性，尤其要畅通外部监督渠道，建立便捷高效的公众举报、媒体监督反馈机制，对实名举报和舆论曝光的造假问题，限期核查、公开结果，让社会监督成为悬在造假者头顶的“利剑”。

值得注意的是，部分基层工作人员对这种“造假”既反感又共情：一些上级工作要求与基层实际脱节、难以落地，无奈之下只能敷衍乃至造假。这种被动造假背后，藏着一种令人唏嘘的“笃定”——笃定“以形式主义对付官僚主义”，是应对脱离实际要求的“最优解”。破解之道，在于上级部门必须一切从实际出发，着力破除官僚主义的思维惰性和形式主义的考核逻辑。唯有让政策要求扎根现实土壤，让考核标准聚焦实绩实效，才能破除基层被动造假的无奈。

更值得警惕的是，随着AI这个“智脑”的不断普及、升级，虚假信息的生成将更便捷、更隐蔽。如何“魔高一尺道高一丈”？归根到底，还是要拆掉形式主义、官僚主义的“戏台子”，让每一项公共事务都回归求真务实的本质。（周二中）